“El individualismo en cuanto tal, como acción aislada de una persona en el ambiente social, debe desaparecer de Cuba. El individualismo debe ser, mañana, la realización completa de las capacidades de todo un individuo en beneficio absoluto de una colectividad”.

Por un momento la sombra del 29’ se hizo presente en marzo de 2001, cuando el Nasdaq cayó más de 128 puntos. Las compañías que cotizaban en la bolsa de Nueva York tenían pérdidas por 4.000 millones de dólares de su valor combinado. Amazon acumulaba un déficit más de 300 millones de dólares en el primer trimestre de 2001, pero continuaba con políticas de inversión modernizando las bases de datos, e incursionando en nuevos servicios.

En ese momento, Dale Dougherty, de la editorial O’Reilly, sostenía que se asistía a un cambio fundamental en Internet que la llevaría a tener más valor, con nuevas y apasionantes ofertas de aplicaciones y desarrollo de sitios.

Comenzaba el tiempo de la Web 2.0 basada en una ética de la cooperación, en donde el servicio actuaría como un nexo inteligente que permitiera la intercomunicación de los usuarios, aumentando su poder en la web, siendo posible crear una inteligencia colectiva.

Se afirmaba el concepto de red hipertextual e interconectada, donde pronto el sujeto como espectador es sustituido por la figura del usuario que trae incorporada la idea de un sujeto activo.

La predilección por publicaciones individuales (a través de los sitios personales), comenzó a compartir cartel con un nuevo y exitoso modelo participativo, donde los usuarios incrementaban su poder de acción, opinión e interacción.

Los usuarios opinan (weblogs), comparten fotos y archivos (fotologs/Emule), señalan sus preferencias en forma directa (Amazon) o indirecta (Page Rank de Google).

Pero sitios como Wikipedia dividen a los teóricos en cuanto a la producción de los sitios donde es posible aplicar operaciones retóricas : inventio, dispositio, elocutio, memoria y actio.

La inventio es la interfaz y los elementos que la componen. La elocutio está constituida por los factores correspondientes a la usabilidad y al diseño visual. A través de la actio adoptamos las estrategias discursivas de acuerdo al contexto y ello puede ser patrimonio de quienes desarrollan el sitio, de quienes lo visitan o de ambos.

El problema pasa al momento de analizar la dispositio por la cual se estructura el discurso. La Web 2.0 trae implícita, también, una idea de arquitectura participativa ya que se sostiene que cuántos más usuarios intervengan más sencillo será la tarea de encontrar información. Flickr es seguramente el primer caso de folksonomy en el cual pensamos.

La “clasificación del pueblo” surge como modo de incentivar una forma de categorizar información en forma colaborativa mediante la libre elección de palabras clave, tratando de evitar las organizaciones jerárquicas y quedar bajo el menor control central posible.

Toda iniciativa que contemple a quien visita el sitio como un sujeto activo siempre será bienvenida, porque la participación es una forma de aprendizaje y porque buenos trabajos siempre darán buenos resultados.

No hay palabras para describir lo macabro y horrible de Hitler. El detalle histórico que el genocida tuvo la iniciativa de pedirle al Dr. Porsche que diseñara un auto barato y duradero, destinado al pueblo, queda en un segundo plano. Sin embargo, en este caso se ponía la capacidad tecnológica de un individuo al servicio de una comunidad.

Las teorías y prácticas elaboradas en torno a la arquitectura de la información buscan, desde su origen, facilitar la tarea de los usuarios a crear patrones que les permitan encontrar aquello que buscan.

El concepto de Findabilty abrió nuevas puertas de investigación y debate. La categorización colectiva es un elemento válido, pero que no debe ser idealizado.

Que las taxonomías pueden y deben ser mejoradas es 100% cierto. Con un simple @ Yahoo! resolvió, después de muchos años, un problema de su taxonomía representado en:

Grupo de sitios > Espectáculos y diversión > Cine.

Grupo de sitios > Artes y Cultura > Artes escénicas > Teatro.

O sea para Yahoo! el cine no es arte y el teatro es aburrido. Se que pido mucho, que en definitiva hay otros métodos de búsqueda y que en la creación de estructuras jerárquicas la perfección es imposible.

Pero el ejemplo lo cité para demostrar justamente todo esto, y como existen sitios que con pésimas taxonomías aseguran confusión. ¿Por qué Ubbi que nació con la idea de copiar el modelo Yahoo! hoy es un buscador Google maquillado? Porque Ubbi nació mal hecho, continuó de esa forma y luego adoptó el camino más sencillo.

Pero predecir la desaparición de las taxonomías, el final de los días de los sistemas jerárquicos, es llevar las cosas a un fanatismo exacerbado que llevaría a un retroceso en los sistemas de clasificación. Los extremos nunca son buenos y la arquitectura de la información nos demuestra que los grises constituyen un fértil campo para la siembra.

Primero desmitifiquemos algo. La libertad de participación del usuario no significa la anarquía. Wikipedia mantiene una arquitectura de la información tradicional. El PageRank de Google utiliza un algoritmo sostenido, entre otros factores, por una arquitectura de la información.

Segundo, es necesario acordar que ambos métodos de clasificación son subjetivos. Yo ordeno mi cocina a mi gusto y guardo en ella en frascos con la harina y la sal. El frasco de azúcar lo pongo junto a las tacitas de café en el living. Cuando viene Alejandra a limpiar, pone los tres frascos en la cocina. En la misma noche yo vuelvo a dejar el azúcar en el mueble del living. Y la historia se repite semana a semana.

Las personas, aún en un club o lugar común, tenemos formas diferentes de ordenar cosas y es por ello que necesitamos establecer reglas de clasificación. Un sistema planificado y diseñado aporta criterio y regularidad, lo cual es muy importante ya que permite a los usuarios “aprender” como está construido el sistema y acomodar los modelos mentales que tenemos para encontrar lo que buscamos.

Pero además, el lenguaje es ambiguo y una palabra puede tener diferentes significados dependiendo del contexto en el cual se utiliza como, por ejemplo, celular . Ya fue dicho que la forma en la cual organizamos información es tan importante como la forma en la cual la rotulamos.

Un buen sistema de clasificación debe combinar solidez con flexibilidad. Y siempre es necesario recordar que sobre la base de los sistemas de organización de la información y de navegación interactúan los contenidos, la identidad visual y las herramientas ó servicios que el sitio pueda ofrecer. No importa si es jerárquico, lineal o de colaboración participativa.

Está en quienes planificamos estos sistemas, saber abrir las puertas que garanticen que las personas que visitan los sitios que diseñamos encuentren la información que están buscando.